???????? 據(jù)全球報道，針對外國媒體“北京是污染之都”的報道，一位環(huán)保科學(xué)家表示，歷史上北京從來不是“污染之都”，現(xiàn)在也不是，將來更不會是。

　　我們也不認(rèn)同“污染之都”這樣的結(jié)論，即使是不作“世界上不少的首都，環(huán)境質(zhì)量狀況遠(yuǎn)不及北京”這樣的橫向?qū)Ρ龋纯疵咳展嫉拇髿赓|(zhì)量，看看北京市近年來藍(lán)天數(shù)量的持續(xù)增加，看看北京市政府對治理大氣污染的巨額投入，把“污染之都”的結(jié)論強(qiáng)加給北京顯然是“夸大其詞”。

　　但是，我們不認(rèn)同“污染之都”的說法，并不是說北京市沒有污染或者污染很輕。前幾天連續(xù)3天的重度污染天氣，再次讓北京人領(lǐng)教了污染的滋味，連環(huán)保部門都提醒人們“盡量減少外出”。胡濤也承認(rèn)：“目前北京的空氣質(zhì)量距標(biāo)準(zhǔn)和綠色奧運要求還有一定差距，污染物排放總量大、環(huán)境容量小，復(fù)合型污染特征仍然突出。”

　　對于北京目前的污染狀況，這位科學(xué)家表示，應(yīng)該用歷史的、發(fā)展的和動態(tài)的眼光來看待。他說：“每一個，都要經(jīng)歷貧困—不發(fā)達(dá)—發(fā)達(dá)這樣一個發(fā)展階段，與之相伴的是，這個也要經(jīng)歷山清水秀—有一定程度的污染—較嚴(yán)重的污染—環(huán)境質(zhì)量得到不斷改善這樣一個發(fā)展階段。”

　　上面這段話告訴了我們一個“規(guī)律”，就是“先污染、后治理”。北京市目前的污染情況，在這樣的“規(guī)律”之下，似乎也是必然的；推而廣之，全國都處在發(fā)展時期，那么污染也是必然的。

　　歷史地看，英美等發(fā)達(dá)隨著人均gdp的不斷增長，環(huán)境污染程度也在不斷降低。但是，他們“先污染、后治理”的歷程留給我們的到底是“經(jīng)驗”還是教訓(xùn)？我們也必然要走那些發(fā)達(dá)的老路嗎？我們能否超越這樣的階段？

　　總局宣教中心副主任、知名環(huán)境賈峰在一次演講中表示，對來說，由于資源供給能力、污染物排放總量、環(huán)境自凈能力以及必須保持較高的經(jīng)濟(jì)增長速度的基本國情，根本沒有“先污染后治理”的資本。

　　“先污染后治理”的一個邏輯基礎(chǔ)是：我們污染雖然嚴(yán)重，但偌大一個，怎么說也還能支撐個幾十年吧，環(huán)境危機(jī)肯定不會落在咱們這代人頭上。對這樣的邏輯，環(huán)保總局副局長潘岳認(rèn)為“這是一個缺乏道德的問題，更是一個缺乏常識的問題”，如果現(xiàn)在不抓緊治理污染，環(huán)境危機(jī)可能在5年10年后就會出現(xiàn)。

　　退一步講，即便是認(rèn)同“先污染后治理”，污染到什么程度就要治理，不可能有一個明晰的界線。較新統(tǒng)計表明，全國七大水系409個監(jiān)測斷面，劣五類水質(zhì)占30%，基本喪失使用價值，全國尚有3.6億農(nóng)村人口喝不上符合標(biāo)準(zhǔn)的飲用水。上世紀(jì)90年代每年沙化掉一個大縣的面積———面臨這樣的形勢，難道我們還不到“后治理”的時候？

　　曾經(jīng)，在片面追求gdp的時候，一些地方政府官員津津樂道“先污染后治理”，其實質(zhì)是想延長污染的時間，拖延治理的時機(jī)，甚至當(dāng)成“我污染，你（繼任者）治理”的冠冕堂皇的借口。如今，在科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績觀逐步樹立之后，這種邏輯已經(jīng)變得不合時宜。我們沒有必要重走發(fā)達(dá)走過的“先污染后治理”的老路，我們必須超越那樣的階段。

　　我們堅決反對把北京稱為“污染之都”，但也不贊成把所謂的發(fā)達(dá)的“經(jīng)驗”作為為城市污染解脫的理由。城市污染有一些屬于發(fā)展的必然代價，但更多的是因為我們理念的偏差所致。看診好污染，正確的理念應(yīng)先行。